Ραγδαίες εξελίξεις στα Πνευματικά Δικαιώματα | «Λουκέτο» για 2 μήνες στην «Αυτοδιαχείριση» και κυρώσεις|ΦΕΚ

Σε προσωρινή ανάκληση της άδειας λειτουργίας του Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης με την επωνυμία «Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης Μουσικών Πνευματικών Δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης, για 2 μήνες, προχώρησε το υπουργείο Πολιτισμού, με απόφαση της υπουργού κας. Λίνας Μενδώνη, η οποία δημοσιεύθηκε ήδη στο Φύλλο Εφημερίδας της Κυβέρνησης. Παράλληλα, επιβάλλει και κυρώσεις στην Αυτοδιαχείριση, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και η πληρωμή του κόστους του ελέγχου, που ανέρχεται στα 22.373,44 ευρώ. Σημειώνεται ότι συμφωνίες για την καταβολή αμοιβών για χρήση πνευματικών δικαιωμάτων με την Αυτοδιαχείρηση, έχουν υπογράψει η ΠΟΞ και η Κεντρική Ένωση Επιμελητηρίων, ενώ αντιθέτως το ΞΕΕ είχε προχωρήσει σε εξώδικο, για την εξεύρεση λύσης, στην χαοτική κατάσταση που επικρατεί, στο θέμα των Πνευματικών και άλλων Δικαιωμάτων.

Η απόφαση της υπουργού που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 4284, 27/11/2019, προβλέπει: 1. Την προσωρινή ανάκληση της αδείας λειτουργίας του «Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης», για δυο (2) μήνες, σύμφωνα με τις παρ. 8,9 και 10 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017, διάστημα κατά το οποίο θα ανασταλεί η λειτουργία του, εκτός από την ικανότητα παράστασής του σε εκκρεμείς δίκες, δεδομένων των ζητημάτων βιωσιμότητας και για τις παραβάσεις των άρθρων 9,10, 19,11,17,18, 29 και 31 του ν. 4481/2017. 2. Την επιβολή κύρωσης της σύστασης συμμόρφωσης με τις ανωτέρω διατάξεις και την παροχή προθεσμίας έως το τέλος του τρέχοντος έτους για τη συμμόρφωσή του «Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης» σύμφωνα με τις παρ. 1 και 4 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017. 3. Τον καταλογισμό στον «Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης», σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017 του ποσού που καταβλήθηκε για τον έλεγχο που διενεργήθηκε από την Ernst/Young [Ορκωτοί Ελεγκτές – Λογιστές ΑΕ (Ελλάς)] ύψους 22.373,44 ευρώ (τιμολόγιο καθαρής αξίας 18.043,10 € με ΦΠΑ 4.330,34 €), το οποίο πρέπει να καταβάλλει στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας. 4. Η παρούσα να επιδοθεί στον ΟΣΔ Αυτοδιαχείριση και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του τελευταίου, καθώς και στην ιστοσελίδα του ΟΠΙ. 5. Η ισχύς της παρούσας αρχίζει από τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, την οποία και παραγγέλλουμε». Η υπουργός Πολιτισμού κα. Λίνα Μενδώνη Παράλληλα στο ίδιο ΦΕΚ γίνεται αποδεκτή η παραίτηση της Μαρίας Βλάχου, Προϊσταμένης Επιθεωρήτριας Δημόσιας Διοίκησης, από τη θέση της προσωρινής διαχειρίστριας της Ειδικής Υπηρεσίας έκτακτης Διαχείρισης, από 18-11-2019, ενώ επιβεβαιώνει την ισχύ της περσινής υπουργικής απόφασης που όριζε την ΕΥΕΔ ως την προσωρινή υπηρεσία διαχείρισης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας. Όπως υπενθύμισε η εφημερίδα ΕΘΝΟΣ, «…το Νοέμβριο του 2018, η τότε υπουργός Πολιτισμού Μυρσίνη Ζορμπά, έπειτα από καταγγελίες που δέχτηκε, διέταξε τη διεξαγωγή οικονομικού ελέγχου στην «Αυτοδιαχείριση – Autodia», τον οργανισμό συλλογικής διαχείρισης που δραστηριοποιείται από το 2003 και λειτουργούσε παράλληλα με την αμαρτωλή Ανώνυμη Εταιρεία Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕΠΙ). Το πόρισμα του ελέγχου που διενήργησε η Ernst & Young, το οποίο ήρθε στο φως της δημοσιότητας τον περασμένο Ιούλιο, έκανε λόγο, μεταξύ άλλων, για αρνητικά ίδια κεφάλαια ύψους άνω των 300.000 ευρώ, δέσμευση χρημάτων των δημιουργών χωρίς τη συγκατάθεσή τους, αναξιόπιστο σύστημα διανομών, αυθαίρετες χρεώσεις σε μέσα αναπαραγωγής πνευματικών έργων, κ.ά.. Αφού μελέτησε το εν λόγω πόρισμα ο Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ), που είναι αρμόδιος για τον έλεγχο λειτουργίας των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης, εισηγήθηκε στην υπουργό Πολιτισμού την ανάκληση της άδειας της «Αυτοδιαχείρισης»». Κινητικότητα Στις 27 Οκτωβρίου το money-tourism.gr, έγραφε πως επικρατεί κινητικότητα στο θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων Τι απαντά η Αυτοδιαχείριση Σε ανακοίνωσή της προς την εφημερίδα ΕΘΝΟΣ που είχε προαναγγείλει την εξέλιη αυτή, η Αυτοδιαχείριση είχε εκδώσει ανακοίνωση, στην οποία ανέφερε τα εξής: Με αφορμή πρόσφατο δημοσίευμα της εφημερίδας «Έθνος», με τίτλο «Πνευματικά Δικαιώματα: Καταγγελίες για εμπόδια Μενδώνη στο νέο οργανισμό των δημιουργών» (15/11/2019) , η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ σημειώνει τα εξής: 1. Η αναφορά του δημοσιεύματος στην ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ βασίζεται σε ανακριβείς και παραπλανητικές πληροφορίες και χρησιμοποιούνται ισχυρισμοί, οι οποίοι δυσφημούν και πλήττουν το κύρος του Οργανισμού μας. Το δημοσίευμα αναπαράγει εσφαλμένες αναφορές που έχουν απαντηθεί δημόσια και διεξοδικά από την ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ και μας κάνει να πιστεύουμε ότι μια τέτοιου είδους διάδοση αναληθών γεγονότων έχει ως στόχο να αποπροσανατολίσει τους Έλληνες Δημιουργούς. Ιδιαίτερα μάλιστα τον τελευταίο καιρό, όπου όλο και περισσότεροι Έλληνες Δημιουργοί και ξένοι Οργανισμοί αναθέτουν τα δικαιώματα τους στην ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ. 2. Ψευδείς και παραπλανητικές είναι οι αναφορές περί «αρκετά σοβαρών οικονομικών και διαχειριστικών ατασθαλιών», «μη διαυγούς συστήματος διανομής» και «διαχειριστικού χάους», ως δήθεν εύρημα της σχετικής Έκθεσης των ορκωτών λογιστών, όπως αναφέρονται στο δημοσίευμα, δεδομένου ότι σε κανένα σημείο της Έκθεσης αυτής δε σημειώνεται ή/και υπονοείται ή υφίσταται οποιαδήποτε σχετική αναφορά, που μπορεί να ερμηνευθεί με τέτοιον χαρακτηρισμό, όπως αυτόν του δημοσιεύματος. 3. Τα ευρήματα της Έκθεσης σε καμία περίπτωση δε συνάδουν με την εικόνα που επιχειρείται να μεταφερθεί εδώ και καιρό από μερίδα του Τύπου, αποτελώντας διαστρέβλωση των πραγματικών ευρημάτων, όπως αυτά αποτυπώνονται σ’ αυτήν. Παραπλανητική είναι , επίσης, η αναφορά σε αρνητικά ίδια κεφάλαια, δεδομένου, ότι αυτά έχουν καλυφθεί, όπως άλλωστε σημειώνεται κατά πρόβλεψη – σημείωση στην Έκθεση , την οποία το δημοσίευμα επικαλείται και αναφέρεται. Η κάλυψη της αρνητικης καθαρής θέσης συμπεριλαμβανόταν στο 5ετές Επιχειρηματικό Σχέδιο (Business Plan), το οποίο, άλλωστε , είχε εγκριθεί από το τότε Διοικητικό Συμβούλιο, αλλά και τη Γενική Συνέλευση των Μελών της ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ. 4. Η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ έχει επανειλημμένως ελεγχθεί από ορκωτούς ελεγκτές και υποβλήθηκε σε αυστηρή αξιολόγηση και έλεγχο προκειμένου να γίνει μέλος της Παγκόσμιας Συνομοσπονδίας Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης Συνθετών και Δημιουργών (CISAC). Η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ δεν είναι ανώνυμη εταιρεία , αλλά Αστικός , μη κερδοσκοπικός Συνεταιρισμός με ισότιμα Μέλη στα οποία και ανήκει, όπως άλλωστε κάθε άλλος Αστικός Συνεταιρισμός. Έχει σημειώσει θεαματική άνοδο, έχει επενδύσει σημαντικά κεφάλαια σε τεχνική υποδομή και συστήματα αδειοδότησης, τεκμηρίωσης και διανομής, αλλά και σε εξειδικευμένο προσωπικό. Όσο και αν αυτό ενοχλεί κάποιους κύκλους, ο Οργανισμός μας θα συνεχίσει το έργο του με καθαρές, διαφανείς και νόμιμες διαδικασίες, ακολουθώντας τις βέλτιστες διεθνείς πρακτικές, έχοντας ως μοναδικό γνώμονα το συμφέρον των Δημιουργών που εκπροσωπεί. Για τον λόγο αυτόν, η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ θα προστατεύσει με κάθε τρόπο την υπόληψή της από επιθέσεις που ως μοναδικό στόχο έχουν την παραπλάνηση των Δημιουργών και της κοινής γνώμης και αποσκοπούν στη δυσφήμηση του Οργανισμού μας , των Μελών του, Δημιουργών/Δικαιούχων πνευματικών δικαιωμάτων και των συμβεβλημένων, με τον Οργανισμό μας, ευρωπαϊκών και διεθνών Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης». Ωστόσο μετά την αναστολή λειτουργίας της, η ΑΥΤΟΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ, δεν έχει εκδώσει οποιαδήποτε ανακοίνωση, ούτε έχει τοποθετηθεί. Αλλαγές και στον ΟΠΙ Υπενθυμίζεται ότι το υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού είχε διορίσει νέο Διοικητικό Συμβουλίο στον Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ). Το νέο ΔΣ είναι το εξής: Παναγιώτης Τσίρης, Ομότιμος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στο Τμήμα Κοινωνιολογίας του Παντείου Πανεπιστημίου, Πρόεδρος Νικόλαος Μαυρίκας, Αντιπρόεδρος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, Αντιπρόεδρος Βασιλική Αλιμπέρτη, Δικηγόρος Μαρία Αντωνιάδου, Δημοσιογράφος, Πρόεδρος ΕΣΗΕΑ Κλεοπάτρα Κούτρα, Δικηγόρος Ζωή Μαυροσκότη, Δικηγόρος Ανδρέας Παπακωνσταντίνου, Δικηγόρος Σε μία κρίσιμη χρονική στιγμή, το νέο Διοικητικό Συμβούλιο καλείται να διαχειριστεί μείζονος σημασίας ζητήματα ως προς την πνευματική ιδιοκτησία, αλλά και ανοιχτά μέτωπα που κληροδοτήθηκαν. Σε αυτά περιλαμβάνεται η ευθύνη για την ομαλή μετάβαση στο υπό διαμόρφωση τοπίο των πνευματικών δικαιωμάτων των δημιουργών, η προσαρμογή του ελληνικού νομοθετικού πλαισίου σε ευρωπαϊκές απαιτήσεις σε ένα δυναμικό πεδίο που εξελίσσεται διαρκώς στη σημερινή ψηφιακή εποχή, αλλά και η εκπροσώπηση της χώρας σε ευρωπαϊκά και διεθνή όργανα με στόχο τη συνδιαμόρφωση από ελληνικής πλευράς μελλοντικών αποφάσεων και πολιτικών. Διαμάχη Υπενθυμίζεται ότι «πόλεμος» έχει ξεσπάσει μεταξύ του υπουργείου Πολιτισμού και του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας, ​νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που εποπτεύεται από το υπουργείο (!!!), μετά την πρωτοβουλία της υπουργού Λίνας Μενδώνη, να προχωρήσει σε συγκρότηση Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής, για το μείζον θέμα των Πνευματικών Δικαιωμάτων, που ταλανίζει μεταξύ άλλων και τον τουριστικό κλάδο. Έγραψε τότε το money-tourism.gr: ««Πόλεμος» έχει ξεσπάσει μεταξύ του υπουργείου Πολιτισμού και του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας, ​νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου που εποπτεύεται από το υπουργείο (!!!), μετά την πρωτοβουλία της υπουργού Λίνας Μενδώνη, να προχωρήσει σε συγκρότηση Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής, για το μείζον θέμα των Πνευματικών Δικαιωμάτων, που ταλανίζει μεταξύ άλλων και τον τουριστικό κλάδο. Μετά την απόφαση της υπουργού Πολιττισμού, για την σύσταση της Επιτροπής, έργο της οποίας θα είναι: α) η ρύθμιση του δικαιώματος του δημόσιου δανεισμού β) η ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2017/1564 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Σεπτεμβρίου 2017 σχετικά με ορισμένες επιτρεπόμενες χρήσεις ορισμένων προστατευόμενων έργων και άλλων αντικειμένων προστασίας δυνάμει δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων προς όφελος των τυφλών, των αμβλυώπων και των ατόμων με άλλα προβλήματα ανάγνωσης εντύπων και την τροποποίηση της Οδηγίας 2001/29/ΕΚ για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας γ) η ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/790 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Απριλίου 2019 για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και τα συγγενικά δικαιώματα στην ψηφιακή ενιαία αγορά και την τροποποίηση των Οδηγιών 96/9/ΕΚ και 2001/29/ΕΚ δ) η ενσωμάτωση της Οδηγίας (ΕΕ) 2019/789 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 17ης Απριλίου 2019 για τον καθορισμό κανόνων σχετικά με την άσκηση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και των συγγενικών δικαιωμάτων που ισχύουν για ορισμένες επιγραμμικές μεταδόσεις ραδιοτηλεοπτικών οργανισμών και αναμεταδόσεις τηλεοπτικών και ραδιοφωνικών προγραμμάτων και η τροποποίηση της Οδηγίας 93/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου ε) Τη ρύθμιση λοιπών ζητημάτων του Ν. 2121/1993 και του Ν. 4481/2017, και η οποία λειτουργεί αμισθί και θα συνεδριάζει εντός και εκτός κανονικού ωραρίου λειτουργίας, και οι εργασίες της θα διαρκέσουν μέχρι τις 30-6-2020, ο ΟΠΙ προχώρησε στην έκδοση δελτίου Τύπου, με το οποίο επικρίνει την πρωτοβουλία αυτή. Το δελτίο Τύπου Το δελτίο Τύπου του ΟΠΙ, έχει ως εξής: «Το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας με έκπληξη έλαβε γνώση της από 19.9.2019 απόφασης της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού κας Μενδώνη με την οποία συγκροτείται νομοπαρασκευαστική επιτροπή για όλα τα ζητήματα πνευματικής ιδιοκτησίας και την ενσωμάτωση ευρωπαϊκών οδηγιών που αναμένεται να επηρεάσουν ηθικά και οικονομικά τις ζωές πολλών δημιουργών και καλλιτεχνών και την εν γένει σύγχρονη πολιτιστική δημιουργία στη χώρα μας. Η σύσταση της ανωτέρω επιτροπής χωρίς καμία προγενέστερη συνεννόηση με τη Διεύθυνση ή/και Διοίκηση του ΟΠΙ, έρχεται σε αντίθεση με την διάταξη του άρθρου 69 του ν. 2121/1993 περί σύστασης του ΟΠΙ, όπου προβλέπεται ρητά ότι ο ΟΠΙ έχει «τη νομοπαρασκευαστική εργασία σε θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων» και του α. 2 του ΠΔ 311/1994 στο οποίο ορίζεται ότι στους σκοπούς του ΟΠΙ περιλαμβάνεται « Η νομοπαρασκευαστική εργασία σε θέματα πνευματικής Ιδιοκτησίας και συγγενικών δικαιωμάτων, σε συνεργασία με το Γραφείο Νομικού Συμβούλου του ΥΠΠΟ και το Γραφείο Νομοθετικού Συντονισμού του Υπουργείου Πολιτισμού». Με την επίμαχη απόφαση δίνεται δυνατότητα στην επιτροπή να χρησιμοποιεί τις δομές και το προσωπικό του ΟΠΙ ανάλογα με τις ανάγκες της χωρίς την έγκριση και τη συνεννόηση με την Διευθύντρια του ΟΠΙ η οποία σύμφωνα με το ΠΔ 311/1994, όπως ισχύει, έχει την επιστημονική και διοικητική ευθύνη του ΟΠΙ και προΐσταται των υπηρεσιών του. Αξιοσημείωτο εξάλλου είναι ότι η στελέχωση της επιτροπής έγινε με επιλεκτικό διορισμό συγκεκριμένων μόνο μελών του τμήματος νομοθετικού συντονισμού του ΟΠΙ και με αγνόηση των πλέον γνωστών στο χώρο καθηγητών και καθηγητριών δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας. Τα ανωτέρω έλαβαν χώρα σε μια εποχή που ο ΟΠΙ έχει μετά την ψήφιση του ν. 4481/2017 αυξημένες ελεγκτικές αρμοδιότητες επί των εποπτευόμενων οργανισμών συλλογικής διαχείρισης τις οποίες ξεκίνησε να ασκεί με την παρούσα διοίκηση του, πλήθος υπό εξέταση σχετικών καταγγελιών, υπό εξέλιξη διαμεσολαβητικών ενεργειών, ενώ ήδη έχουν υποβληθεί στην ηγεσία του Υπουργείου Πολιτισμού πλήρως επεξεργασμένες νομοθετικές προτάσεις. Με βάση τα ανωτέρω, η διαδικασία σύστασης και η λειτουργία της συγκεκριμένης νομοπαρασκευαστικής επιτροπής θεωρούμε ότι συνιστά κατάφωρη παραβίαση των αρμοδιοτήτων του ΟΠΙ, της ιστορίας και της λειτουργίας του, οδηγεί σε εν τοις πράγμασι παράκαμψη του θεσμικού του ρόλου, σε ματαίωση μιας βασικής αποστολής του, σε δυσλειτουργία και απαξίωσή του , αντιβαίνει στην ισχύουσα νομοθεσία και δημιουργεί ερωτηματικά σχετικά με το μέλλον της πνευματικής ιδιοκτησίας στη χώρα μας. Ο ΟΠΙ από την ίδρυσή του υπήρξε θεματοφύλακας της προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και συνεπικουρούσε την εκάστοτε πολιτική ηγεσία στην άσκηση της δημόσιας εξουσίας στα ζητήματα αυτά. Η τρέχουσα Διοίκηση και Διεύθυνση του ΟΠΙ παραμένουν σταθερές σε αυτόν τον προσανατολισμό». Η απάντηση του υπουργείου Απαντώντας το υπουργείο Πολιτισμού, εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση: «Η Διοίκηση και η Διεύθυνση του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ) επέλεξαν να εκδώσουν Δελτίο Τύπου με αφορμή τη σύσταση Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για τα Πνευματικά Δικαιώματα, το οποίο, στερούμενο οποιουδήποτε σοβαρού επιχειρήματος, αναπαράγει δηλώσεις στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ. Αυτό δεν είναι τυχαίο, καθώς αντανακλά την ανησυχία των  συγκεκριμένων κομματικών στελεχών για όσα μπορεί να αποκαλυφθούν. Είναι τουλάχιστον θλιβερό, στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ, τα οποία καθ’ όλη τη διάρκεια της κυβερνητικής τους θητείας αγνόησαν επιδεικτικά τον ΟΠΙ, σήμερα να κόπτονται για τον ρόλο του, αμφισβητώντας την απολύτως σύννομη και προβλεπόμενη από το νόμο διαδικασία σύστασης νομοπαρασκευαστικής επιτροπής, ενώ είναι απολύτως αυτονόητο και δεδομένο ότι μόνον το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού (ΥΠΠΟΑ) έχει τη νομοθετική πρωτοβουλία. Οι κατηγορίες αυτές αποδεικνύονται, επίσης, εντελώς προσχηματικές, καθώς η νυν Διευθύντρια του ΟΠΙ έχει διατελέσει στο παρελθόν μέλος αντίστοιχης επιτροπής, όταν επανειλημμένως στο παρελθόν το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού έχει προβεί σε ανάλογες πρωτοβουλίες, των οποίων στόχος είναι η επιστημονική πληρότητα των νομοθετημάτων. Η Νομοπαρασκευαστική Επιτροπή που συστάθηκε από την υπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού, κ. Λίνα Μενδώνη, συγκροτείται από έγκριτους και καταξιωμένους νομικούς, και περιλαμβάνει ολόκληρο σχεδόν το νομικό τμήμα του ΟΠΙ, την ίδια ώρα που η Διοίκηση και η Διεύθυνσή του καταγγέλλουν ότι ο Οργανισμός παρακάμπτεται. Η Επιτροπή καλείται να προτείνει νομοθετικές ρυθμίσεις ζητημάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και να ενσωματώσει κοινοτικές οδηγίες, όπως για παράδειγμα την Οδηγία (ΕΕ) 2017/1564 προς όφελος των τυφλών και εντυποανάπηρων, για την οποία η τέως υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού άλλαξε το σχέδιο νόμου, εν μία νυκτί, ενσωματώνοντας μάλιστα και πολιτικές διατάξεις, χωρίς φυσικά να συμβουλευθεί τον ΟΠΙ ή οποιαδήποτε άλλη σχετική επιτροπή. Αναρωτιέται λοιπόν κανείς, εάν αυτή την αδιαφανή διαδικασία προτιμά τελικά η αξιωματική αντιπολίτευση. Είναι σαφές ότι η  Διοίκηση και η Διεύθυνση του ΟΠΙ, σε πλήρη σύμπλευση με τον ΣΥΡΙΖΑ, προσπαθούν να δημιουργήσουν εντυπώσεις περί της δήθεν μη νόμιμης σύστασης της επιτροπής, προκειμένου να προκαλέσουν αναστάτωση στους δημιουργούς. Το ΥΠΠΟΑ σήμερα, όπως εξάλλου έχει εκφραστεί και από την Υπουργό επανειλημμένως -αρχής γενομένης από τις προγραμματικές δηλώσεις της κυβέρνησης- δρα πάντοτε με γνώμονα το όφελος των δημιουργών, οι οποίοι δεν χρειάζονται αυτόκλητους προστάτες. Το Δελτίο Τύπου από τη Διοίκηση και την Διεύθυνση του ΟΠΙ αποκαλύπτει πλήρως τις προθέσεις τους. Το ΥΠΠΟΑ θα λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα προκειμένου, αφενός να διασφαλιστούν πλήρως τα δικαιώματα των δημιουργών και αφετέρου να καταπολεμηθούν τα συμφέροντα όσων νέμονται τον χώρο».

Read More

ΕΥΕΔ

Με συμπληρωματική απόφαση, που δημοσιεύεται στο ίδιο ΦΕΚ, η υπουργός Πολιτισμού και Αθλητισμού κάνει αποδεχτή την παραίτηση της προσωρινής διαχειρίστριας της ΕΥΕΔ, Μαρίας Βλάχου ενώ επιβεβαιώνει την ισχύ της περσινής υπουργικής απόφασης που όριζε την ΕΥΕΔ ως την προσωρινή υπηρεσία διαχείρισης των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας.

Τα παραπάνω αποτελούν μια μεγάλη νίκη για την πλειοψηφία των Ελλήνων δημιουργών οι οποίοι βρίσκονται εδώ και πολύ καιρό στον αέρα και ζητούν επιτακτικά την χορήγηση της άδειας λειτουργία του νέου δικού τους αυτοδιαχειριζόμενου οργανισμού, της «ΕΔΕΜ».

Read More

Πνευματικά Δικαιώματα: Επίσημο τέλος στην «Αυτοδιαχείριση» – Επιβεβαίωση του ethnos.grΜΟΥΣΙΚΗ

Η απόφαση της αναστολής δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως και έχει διάρκεια δύο μηνών

Πλήρης επιβεβαίωση για το αποκλειστικό ρεπορτάζ του ethnos.gr καθώς πριν από λίγο δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, όπως είχαμε προαναγγείλει, η απόφαση της υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού κ. Λίνα Μενδώνη, σχετικά με την αναστολή λειτουργίας της «Αυτοδιαχείρισης».

Η απόφαση της αναστολής έχει διάρκεια δύο μηνών κατά την διάρκεια των οποίων ο συγκεκριμένος Οργανισμός απαγορεύεται να εκτελεί οποιαδήποτε εργασία και υποχρεούται να είναι διαθέσιμος σε οποιονδήποτε έλεγχο κριθεί απαραίτητος ενώ παράλληλα οφείλει να πληρώσει πάνω από 22.000 ευρώ που είναι το κόστος του διαχειριστικού ελέγχου.

Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στο σημερινό ΦΕΚ αποφασίστηκε: «1. Η προσωρινή ανάκληση της αδείας λειτουργίας του «Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης», για δυο (2) μήνες, σύμφωνα με τις παρ. 8,9 και 10 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017, διάστημα κατά το οποίο θα ανασταλεί η λειτουργία του, εκτός από την ικανότητα παράστασής του σε εκκρεμείς δίκες, δεδομένων των ζητημάτων βιωσιμότητας και για τις παραβάσεις των άρθρων 9,10, 19,11,17,18, 29 και 31 του ν. 4481/2017.

2. Η επιβολή κύρωσης της σύστασης συμμόρφωσης με τις ανωτέρω διατάξεις και την παροχή προθεσμίας έως το τέλος του τρέχοντος έτους για τη συμμόρφωσή του «Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης» σύμφωνα με τις παρ. 1 και 4 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017.

3. Τον καταλογισμό στον «Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης μουσικών πνευματικών δικαιωμάτων – Η Αυτοδιαχείριση – Αστικός Συνεταιρισμός Περιορισμένης Ευθύνης», σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 46 του ν. 4481/2017 του ποσού που καταβλήθηκε για τον έλεγχο που διενεργήθηκε από την Ernst/Young [Ορκωτοί Ελεγκτές – Λογιστές ΑΕ (Ελλάς)] ύψους 22.373,44 ευρώ (τιμολόγιο καθαρής αξίας 18.043,10 € με ΦΠΑ 4.330,34 €), το οποίο πρέπει να καταβάλλει στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας»

Read More

EU: The strategy for artificial intelligence


The first report on EU strategy has been voted on. on Artificial Intelligence (AI) and robotics in the plenary of the European Parliament on principles such as transparency, accountability, justice, and the need for a code of ethics for those companies operating in Europe.
The report was recently adopted (with 49 in favor and just 1 against) in the Committee on Industry, Research and Energy.   As the rapporteur for the S & D report, MEP, Eva Kaili, set a key priority for the development of technology for AI and the creation of centers of excellence.
It also raised the issue of abusive practices of “sensing” users from platforms because, based on this dangerous practice, platform companies can ignore citizens by collecting valuable personal information using our data for targeted ads or by selling them to various stakeholders, from insurance companies to governments and parties. An amendment has made it possible to include a commitment by the Commission to put criminal liability on companies using such methods while ensuring the protection against discrimination that an algorithm can bring.
There has also been an amendment whereby the Commission will defend the rights of all citizens who choose to live “offline” and has succeeded in including an important amendment calling on the Commission to secure AI research carried out with European funding at European universities It is, therefore, that the copyright of AI patents remain in European universities in order to avoid a decline in European research.
In a statement, the Greek MEP said “The adoption of the AI ​​report states the EU’s determination to face the challenges of the development of Artificial Intelligence. Citizens must feel confident that their representatives in the decision-making centers will do what they can to protect their rights to security and protect their privacy. We have succeeded in passing major amendments that put a brake on dangerous practices that may be adopted by international companies and lead to widening inequalities, as well as hacker protection that can even overturn the perception of reality with “deepfake” techniques. ”

Read More

Τεχνητή νοημοσύνη, πνευματική ιδιοκτησία και η Πρόταση Οδηγίας για τα πνευματικά δικαιώματα

Ζητήματα σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία απασχολούν ανά τακτά χρονικά διαστήματα την επικαιρότητα, ενώ πολύ συχνά συνδυάζονται με την καλπάζουσα εξέλιξη της τεχνολογίας.

Από την τεχνητή νοημοσύνη και το blockchain, μέχρι την μεταρρύθμιση της νομοθεσίας της ΕΕ για τα δικαιώματα των εκδοτών και τη διαδικτυακή πειρατεία, είναι σαφές ότι η πνευματική ιδιοκτησία είναι – μάλλον εκ φύσεως – άρρηκτα συνδεδεμένη με την τεχνολογία.

Επιδιώκοντας να εμβαθύνουμε σε ορισμένα από τα ενδιαφέροντα αυτά ζητήματα, απευθυνθήκαμε σε μία εξαιρετική νομικό με υψηλό βαθμό εξοικείωσης με τις τεχνολογικές εξελίξεις, την Dr. Eleonora Rosati. 

Η Dr. Rosati είναι αναπληρώτρια καθηγήτρια της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Southampton και βασικό μέλος της ομάδας του “The IPKat“, ενός από τα πιο δημοφιλή νομικά blogs στον κόσμο, ενώ θα μιλήσει για την Πνευματική Ιδιοκτησία και την τεχνητή Νοημοσύνη στο 2ο συνέδριο της Ένωσης Σηματούχων Εταιρειών.

Τεχνητή νοημοσύνη και πνευματική ιδιοκτησία στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Dr. Rosati, η Τεχνητή Νοημοσύνη είναι ένα από τα πιο επίκαιρα θέματα σε πολλούς επιχειρηματικούς και επιστημονικούς τομείς, συμπεριλαμβανομένης της Νομικής και ειδικότερα του δικαίου πνευματικής ιδιοκτησίας. Ξεκινώντας από τα βασικά – εάν υπάρχουν βασικά σε ένα τέτοιο θέμα – θα λέγατε ότι αυτή η “άνοδος των μηχανών” είναι αιτία για ανησυχίες στη βιομηχανία πνευματικών δικαιωμάτων και αν ναι γιατί;

Αντί για πηγή ανησυχίας, θα το χαρακτήριζα ως ένα κάλεσμα για βαθύ προβληματισμό όσον αφορά σε δύο βασικά ζητήματα, εκ των οποίων το ένα έχει αυστηρά νομική διάσταση και το άλλο έχει σημασία από πολιτική άποψη.

Το πρώτο αφορά στην ύπαρξη πνευματικών δικαιωμάτων σε έργα που δημιουργούνται από Τεχνητή Νοημοσύνη και μας καλεί να αμφισβητήσουμε τις βάσεις της προστασίας των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, συμπεριλαμβανομένων των εννοιών «δημιουργός» και «πρωτότυπο», καθώς και για ποιο λόγο υπάρχει αυτό το δικαίωμα αλλά και κατά πόσο η προστασία πνευματικών δικαιωμάτων είναι απαραίτητη για την τόνωση των επενδύσεων στην Τεχνητή Νοημοσύνη.

Το τελευταίο αυτό κομμάτι συνδέεται με την τρέχουσα μεταρρύθμιση της πολιτικής για την πνευματική ιδιοκτησία στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Όπως γνωρίζετε, η ΕΕ επανεξετάζει επί του παρόντος το καθεστώς των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας και η νέα οδηγία για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας στην Ψηφιακή Ενιαία Αγορά εισήλθε πλέον στην τελική φάση πριν ψηφιστεί.

Μια από τις διατάξεις αυτής της νομοθεσίας αφορά σε συγκεκριμένη εξαίρεση όσον αφορά στην εξόρυξη κειμένου και δεδομένων (text and data mining): αυτή η δραστηριότητα είναι θεμελιώδης για την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ευρώπη. Το ερώτημα που τίθεται είναι εάν αυτή η νέα εξαίρεση για την εξόρυξη κειμένου και δεδομένων θα ευνοήσει ή θα εμποδίσει τις επενδύσεις και την ανάπτυξη της Τεχνητής Νοημοσύνης σε Ευρωπαϊκό επίπεδο.

Θα μπορούσατε να καθορίσετε το υπάρχον νομικό καθεστώς σχετικά με την τεχνητή νοημοσύνη και των έργων που “δημιουργεί” όσον αφορά στην πνευματική ιδιοκτησία στην ΕΕ;

Όπως ανέφερα, για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα πρέπει να εξετάσουμε τις έννοιες του «δημιουργού» και της «πρωτοτυπίας», οι οποίες εντοπίζονται στον πυρήνα της προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας.

Όσον αφορά στην πρώτη, υπάρχουν υπαινιγμοί σε επίπεδο νομοθεσίας της ΕΕ ότι στην Ευρώπη μόνο τα ανθρώπινα όντα μπορούν να θεωρηθούν ως «δημιουργοί» από τη σκοπιά του Δικαίου Πνευματικής Ιδιοκτησίας.

Το συμπέρασμα αυτό είναι σύμφωνο με τη στάση που υιοθέτησε η Υπηρεσία για τα Πνευματικά Δικαιώματα των Η.Π.Α., η οποία, στη Συλλογή των Πρακτικών Πνευματικής Ιδιοκτησίας, δηλώνει σαφώς ότι μόνο έργα ανθρώπων – δημιουργών θα μπορούσαν να καταχωρηθούν στο εν λόγω Γραφείο.

Όσον αφορά στις ΗΠΑ, ίσως να γνωρίζετε την υπόθεση Monkey Selfie, δηλαδή τις διαφορές που σχετίζονται με πνευματικά δικαιώματα για μία selfie που τράβηξε ένας μακάκος: το τελικό σκέλος αυτού του νομικού «saga», ωστόσο, δεν άγγιξε πραγματικά το βασικό ερώτημα που αφορά στο κατά πόσο το δίκαιο των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας των ΗΠΑ αναγνωρίζει δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας σε μη ανθρώπους, καθώς εστίασε απλώς στην τεχνική πτυχή της νομικής υπόστασης για την επιβολή των δικαιωμάτων.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο, υπάρχει ένα “πλάσμα δικαίου” (legal fiction) σχετικά με τα έργα που δημιουργούνται από ηλεκτρονικούς υπολογιστές, σύμφωνα με το οποίο το άτομο που έκανε τις απαραίτητες ρυθμίσεις θεωρείται ο δημιουργός του έργου.

Δεν βρίσκω αυτό το πλάσμα δικαίου ιδιαίτερα χρήσιμο στην περίπτωση της Τεχνητής Νοημοσύνης, ειδικά μακροπρόθεσμα: ίσως να είναι αλήθεια ότι προς το παρόν η Τεχνητή Νοημοσύνη δημιουργεί έργα υπό την καθοδήγηση των ανθρώπων, αλλά αυτό δεν αντιπροσωπεύει τις πλήρεις δυνατότητές της.

Το μέλλον της Τεχνητής Νοημοσύνης σε τομείς που απαιτούν δημιουργική σκέψη είναι των τεχνητών «δημιουργών» με τη δική τους προσωπικότητα και προσεγγίσεις στη δημιουργία και τη δημιουργικότητα.

Ως εκ τούτου, η εφαρμογή ενός τέτοιου πλάσματος δικαίου μπορεί να είναι αρκετά αλλόκοτη: είναι παρόμοιο με το να υποστηρίζει κανείς ότι οι γονείς ενός ατόμου έχουν τα πνευματικά δικαιώματα στα έργα του παιδιού τους, επειδή δημιούργησαν το δημιουργό τους!

Πιστεύετε ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι έτοιμη για το μέλλον από την άποψη της εξέλιξης της Τεχνητής Νοημοσύνης και των δυνατοτήτων / απειλών που υπάρχουν; Είναι επαρκές το νομικό πλαίσιο;

Αναφέρθηκα παραπάνω στην εισαγωγή μιας υποχρεωτικής εξαίρεσης για την εξόρυξη κειμένου και δεδομένων (text and data mining) στην Ευρώπη.

Οι τεχνικές αυτές ποικίλλουν, αλλά είναι πολύ χρήσιμες για την εκπαίδευση της Τεχνητής Νοημοσύνης και επιτρέπουν να ενισχυθούν οι δυνατότητές της: όπως μπορείτε να φανταστείτε, σε μια εποχή όπως η δική μας, στην οποία τα πάντα αφορούν τα δεδομένα και τα μεγάλα δεδομένα (big data), η αξία δε βρίσκεται στα δεδομένα ή τα κείμενα που λαμβάνονται από μόνα τους, αλλά στην δημιουργία αξίας μέσω τεχνικών πρόβλεψης κειμένου και εξόρυξης δεδομένων που επιτρέπουν την ανακάλυψη μοτίβων και νέων σχέσεων.

Στην Ευρώπη, η έναρξη και η εξέλιξη των σχεδίων για τη μεταρρύθμιση των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας παρουσίασαν ασάφειες και αντιφάσεις, οι οποίες γεννούν ερωτήματα σχετικά με το γενικό όραμα για τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας που επιδιώκει η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η περίπτωση της εξόρυξης κειμένου και δεδομένων είναι ενδεικτική.

Ίσως τελικά οι δικαιούχοι αυτής της υποχρεωτικής εξαίρεσης να είναι μόνο ερευνητικοί οργανισμοί. Ωστόσο, στην εκτίμηση των επιπτώσεων που συνοδεύει την πρόταση οδηγίας, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναφέρει πως σήμερα στην Ευρώπη οι ερευνητικοί οργανισμοί δεν είναι εκείνοι που ασχολούνται κατά κύριο λόγο με τέτοιου είδους δραστηριότητες εξόρυξης κειμένου και δεδομένων.

Ποιο είναι λοιπόν το νόημα μιας εξαίρεσης που απευθύνεται ειδικά σε εκείνους που δεν κάνουν πραγματικά αυτό που θα επέτρεπε η διάταξη;

Η αισιόδοξη (αφελής;) ανάγνωση είναι ότι η ΕΕ επιθυμεί να τονώσει το ενδιαφέρον για εξόρυξη κειμένου και δεδομένων και σε μη επιχειρηματικά περιβάλλοντα. Η κυνική ανάγνωση είναι ότι η ΕΕ εισάγει μια εξαίρεση που δε θα χρησιμοποιηθεί.

Ωστόσο, σε τελική ανάγνωση και στα δύο σενάρια (και αυτό μπορεί να είναι το πραγματικό σημείο που πρέπει να κρατήσουμε) η εξόρυξη κειμένου και δεδομένων εμπίπτει στο πεδίο προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας και – για να γίνει νόμιμα – απαιτείται η εξουσιοδότηση των δικαιούχων.

Είναι όμως αυτό που χρειάζεται για να αναπτυχθεί η Τεχνητή Νοημοσύνη στην Ευρώπη;

Blockchain και Πνευματική Ιδιοκτησία

Το Blockchain είναι ένα ακόμα πολυσυζητημένο θέμα. Παρατηρούμε μια αμφίδρομη σχέση μεταξύ Blockchain και πνευματικής ιδιοκτησίας. Από τη μία πλευρά, έχουμε την επίδραση της τεχνολογίας αυτής στη νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας, αλλά από την άλλη υπάρχουν ισχυρισμοί ότι το blockchain μπορεί πράγματι να συμβάλλει στη βελτίωση των υπηρεσιών IP, π.χ. στοιχεία δημιουργίας, έξυπνες συμβάσεις κλπ. Ποια είναι η άποψή σας σχετικά με αυτό;

Υπάρχουν μεγάλες προσδοκίες σχετικά με την τεχνολογία blockchain, αλλά δεν είμαι ακόμα σίγουρη για το πώς αυτή η δημοσιότητα θα μετουσιωθεί σε ουσιαστικές βελτιώσεις στο πεδίο της πνευματικής ιδιοκτησίας.

Πιστεύω ότι η μεγαλύτερη προοπτική συνεισφοράς του Blockchain μπορεί να αναδειχθεί στον τομέα του εντοπισμού των δημιουργών και των κατόχων πνευματικών δικαιωμάτων και τη μείωση του προβλήματος των ορφανών έργων (έργα για τα οποία οι κάτοχοι των δικαιωμάτων δεν μπορούν να ταυτοποιηθούν ή να εντοπιστούν) ή των, κατά τα φαινόμενα, ορφανών έργων.

Μία τέτοια εξέλιξη θα ήταν ενδεχομένως ιδιαίτερα σημαντική για τις εικόνες που διαδίδονται μέσω διαδικτύου.

Εξελίξεις στη ευρωπαϊκή νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας και Brexit

Ποια είναι η γνώμη σας για την τελευταία πρόταση της ΕΕ σχετικά με την οδηγία περί πνευματικής ιδιοκτησίας; Παρατηρήσαμε κάποια αρνητικά σχόλια, ιδίως σχετικά με τα άρθρα 11 (δικαιώματα εκδοτών) και 13 (αυτόματο φιλτράρισμα). Θα λέγατε ότι υπάρχει λόγος ανησυχίας;

Όπως συνηθίζεται ολοένα και περισσότερο σε σχέση με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, η πολιτική και νομοθετική συζήτηση έχει χαρακτηριστεί από συναισθηματικούς τόνους που με τη σειρά τους οδήγησαν στη χρήση συναισθηματικα φορτισμένων όρων [(φόρος υπερσυνδέσμων (link tax), φίλτρα μεταφόρτωσης (upload filters)].

Μολονότι οι στρατηγικές αυτές είχαν το πλεονέκτημα να φέρουν τεχνικές συζητήσεις σχετικά με την προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας εκτός του στενού κύκλου ενδιαφέροντος των ειδικών, ευνοώντας έτσι την ευαισθητοποίηση και ενημέρωση του κοινού σε ζητήματα που μπορούν να επηρεάσουν την εμπειρία των χρηστών του διαδικτύου, κατέστησαν παράλληλα δύσκολο να εκτιμήσουν τις ιδιαιτερότητες που υποβόσκουν στο πραγματικό κείμενο και τις επιπτώσεις που απορρέουν από την έγκριση νέων νομοθετικών διατάξεων.

Όσον αφορά στο άρθρο 11, το κύριο πρόβλημα που παραμένει είναι το τι θέλει να επιτύχει ακριβώς αυτή η διάταξη: ακούσαμε τα πάντα, από τη στήριξη της βιομηχανίας του Τύπου που αντιμετωπίζει προβλήματα στην Ευρώπη μέχρι την καταπολέμηση των ψεύτικων ειδήσεων.

Όσον αφορά στο άρθρο 13, θα έλεγα κάτι το οποίο μπορεί να ακουστεί προκλητικό: το περιεχόμενο της πρότασης δεν εγείρει ανησυχίες per se, επειδή συμβαδίζει με τη γενική εξέλιξη της πνευματικής ιδιοκτησίας στην Ευρώπη.

Υπάρχει αυτή τη στιγμή υπόθεση που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (από ερώτημα που απηύθυνε το γερμανικό Ομοσπονδιακό Δικαστήριο στα μέσα Σεπτεμβρίου), η οποία αφορά στην άμεση ευθύνη του YouTube για την πραγματοποίηση πράξεων επικοινωνίας / διάθεσης στο κοινό.

Αυτό που πραγματικά λείπει από τη συζήτηση είναι το τι πρέπει να πετύχει αυτή η μεταρρύθμιση στο δίκαιο της πνευματικής ιδιοκτησίας στην ΕΕ και γιατί: για την ακρίβεια, με την πάροδο του χρόνου η προτεινόμενη μεταρρύθμιση είτε έχασε το φιλόδοξο χαρακτήρα της, είτε ο στόχος για εναρμόνιση, δηλαδή για τη δημιουργία μιας πλήρως λειτουργικής Ψηφιακής Ενιαίας Αγοράς, έχει κάπως ξεθωριάσει.

Θέλει η Ευρωπαϊκή Ένωση να επανεξετάσει ριζικά τους κανόνες περί δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας ή να συνεχίσει στο ίδιο μονοπάτι που ήδη βρίσκεται;

Μετά από περισσότερα από δύο χρόνια από την έναρξη της στρατηγικής για την Ψηφιακή Ενιαία Αγορά, δεν έχω δει τίποτα που να επιτρέπει σοβαρή σκέψη σχετικά με το ζήτημα.

Για το τέλος αφήσαμε ένα επίσης σημαντικό και επίκαιρο θέμα. Πώς πιστεύετε ότι θα επηρεάσει το Brexit τη νομοθεσία περί προστασίας της πνευματικής ιδιοκτησίας; Ποια ζητήματα θεωρείτε ως τα πιο επείγοντα που πρέπει να αντιμετωπιστούν στο πλαίσιο αυτό;

Το μεγαλύτερο μέρος της νομοθεσίας περί πνευματικής ιδιοκτησίας στην ΕΕ έχει θεσπιστεί με τη μορφή οδηγιών, οι οποίες έχουν ενσωματωθεί στο βρετανικό δίκαιο. Αυτό σημαίνει ότι, ακόμη και σε ένα σενάριο σκληρού Brexit στο οποίο το Ηνωμένο Βασίλειο αφήνει τόσο την ΕΕ όσο και τον ΕΟΧ, ενδέχεται να μην υπάρχουν άμεσες αλλαγές στη νομοθεσία περί πνευματικών δικαιωμάτων του Ηνωμένου Βασιλείου.

Ωστόσο, ελλείψει συμφωνίας με την ΕΕ, θα προκύψουν αυτομάτως τρία βασικά ζητήματα.

Πρώτον, το Ηνωμένο Βασίλειο δεν θα είναι πλέον υποχρεωμένο να μεταφέρει τις σχετικές οδηγίες της ΕΕ στο δικό του νομικό σύστημα ή να εφαρμόζει σχετικούς κανονισμούς της ΕΕ.

Δεύτερον, δεν θα επωφελείται πλέον από τους κανόνες και τις αρχές αναγνώρισης σε επίπεδο ΕΕ που περιλαμβάνονται σε συγκεκριμένες νομοθετικές πράξεις της ΕΕ (αυτό θα προέκυπτε από την απώλεια της ιθαγένειας της ΕΕ για μεμονωμένους δημιουργούς και δικαιούχους ή της ιδιότητας ως εταιρείας της ΕΕ για τους δικαιούχους-εταιρείες).

Τρίτον, το Δικαστήριο της ΕΕ δεν θα έχει πλέον αρμοδιότητα, μεταξύ άλλων, όσον αφορά στα αιτήματα για την έκδοση προδικαστικής απόφασης. Αυτό, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι θα ήταν απλό να “γίνει Brexit” και από τον πλούτο των αποφάσεων περί δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας του ΔΕΕ.

Εάν ενδιαφέρεστε, αναφέρομαι σε όλα αυτά τα ζητήματα σε ένα κεφάλαιο του βιβλίου μου σχετικά με τα δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας και το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (OUP, πρόκειται να δημοσιευθεί τον Φεβρουάριο του 2019).

Συνολικά, νομίζω ότι η πιο επείγουσα πτυχή είναι η σαφήνεια σε σχέση με το τι σημαίνει στην πραγματικότητα το Brexit: με λίγους μόνο μήνες να απομένουν, οι όροι της αποχώρησης του Ηνωμένου Βασιλείου από την ΕΕ δεν έχουν ακόμη οριστικοποιηθεί.

Read More